L’ours dans les Pyrénées

La mort de l’ourse Cannelle au cours d’une chasse en battue le 1er novembre dernier a provoqué en France mais aussi chez nos voisins espagnols un émoi important. Le sujet a tenu durant quelques jours la une de la scène médiatico-politique française et a suscité depuis de nombreuses réactions dans la presse et les forums associatifs ou thématiques. Les uns y manifestent leur colère, d’autres leur déception, certains y stigmatisent le laxisme des pouvoirs publics, dénonçant la duplicité de certains acteurs locaux, d’autres brandissent un nouvel avatar du complot anti-écologique, d’autres encore cherchent à expliquer les raisons et les conséquences de cet événement à l’aune de leurs propres expériences ou connaissances. Connaissant un peu la problématique de l’ours dans le massif pyrénéen je propose ici d’essayer de recadrer certains faits et d’apporter au lecteur quelques éléments d’analyse.

Etat des lieux de la problématique ours :
le contexte et les acteurs
Récemment ont été prises deux décisions des institutions françaises que l’on pourrait qualifier de prime abord d’“engagements pour l’ours”. La première est l’annonce faite par le Ministre de l’Environnement le 13 janvier dernier de la reprise du programme de réintroduction (5 individus, en priorité des femelles, pour l’année 2005). La deuxième est le rejet en avril dernier du recours posé par une association d’élus pyrénéens (l’ADDIP, soutenue dans cette action par l’Association Nationale des Elus de la Montagne) il y a un an et demi (septembre 2003). Il ne faut pas voir dans ces décisions la victoire d’un hypothétique camp des partisans du retour des grands prédateurs en France. Dans le même temps, les autorités ont en effet renouvelé les autorisations administratives d’abattage du loup dans les Alpes (mi-mai). On ne peut que souligner l’apparent antagonisme entre ces décisions. Le retour de prédateurs dans les montagnes pastorales françaises est en effet un sujet d’une grande complexité, propice à l’éclatement de conflits de représentations et à l’instrumentalisation partisane. Les polémiques autour de la préservation de l’ours dans les Pyrénées présentent de larges similitudes avec la question de la recolonisation du loup dans les Alpes, problème qui est en train de s’étendre aux Pyrénées avec l’arrivée de loups depuis l’Espagne. Le sujet des grands prédateurs est investi d’une forte dimension politique puisqu’il a fait l’objet, de manière récurrente ces dernières années, de travaux d’information ou d’enquête au sein des commissions parlementaires et des services ministériels.

L’ours brun européen (Ursus arctos), n’est pas une espèce considérée en danger immédiat d’extinction, bien que la situation de plusieurs noyaux de population soit préoccupante. Il ne s’agit absolument pas ici de prétendre que la question de la présence de l’ours dans les Pyrénées serait en somme un épiphénomène mais il convient de recadrer certaines idées toutes faites. La race pyrénéenne (race comprise ici au sens de la systématique) était quant à elle déjà condamnée bien avant la mort de Cannelle car le seuil de survie du pool génétique de cette population a été atteint depuis déjà longtemps. De l’avis médian des spécialistes, ce seuil est d’environ 10 femelles et 50 individus pour une espèce du type de l’ours brun. A titre de comparaison on peut citer le cas du lynx ibérique, une espèce considérée actuellement au seuil critique de l’extinction puisque ses effectifs sont passés sous la centaine d’individus cette année. En fait, l’ours pyrénéen était déjà condamné dès les années 1970 et la disparition de Cannelle n’a fait que mettre en évidence l’extinction. Mais cette mort est avant tout chargée d’une portée symbolique, renforcée par la disparition quelques mois plus tôt de l’ours Papillon qui était le plus âgé des ours pyrénéens.

Parler d’ours dans les Pyrénées signifie donc parler de réintroduction même si plusieurs naissances d’ours génétiquement typés pyrénéens ont eu lieu en Béarn dans les années 1990. Il faut comprendre que le programme conclu en 1993 (volet d’un programme plus vaste de préservation d’espèces faunistiques dans le massif pyrénéen, conclu entre l’Union Européenne et les gouvernements français et espagnol) et initié en 1996 dans la haute vallée de la Garonne était non pas un renforcement de la race pyrénéenne, comme on fait souvent l’erreur de le présenter, mais était destiné à reconstruire un noyau ursin pyrénéen viable sur l’ensemble du massif. L’éventualité du croisement avec des spécimens autochtones, si elle n’a pas été exclue, était en fait peu crédible sur le plan scientifique. Cette distinction est importante car c’est là que se situe l’un des éléments du litige entre les "pro" et les "anti-ours" puisque du point de vue de ces derniers, il a été opéré une substitution de population.


site: http://www.demain-la-terre.net/L-ours-dans-les-Pyrenees-un-temoin

De toute façon comme j'ai entendus réçaement,
"On demande de sauver DES especes dans le monde entier, alors que les français ne sont même pas capable d'en sauver UNE ... "
enfin bon.. no comment
En plus ils aurait pu aménager une vallée pour eux de plusieurs hectars, et fermé. il n'y pas eu autant de polémique!

c'est vrai on fout rien pour arranger ce genre de situation !!!

^^

de toute manière les hommes vont tout détruire jusqu' à eux même !!!